近日，投資者訴航天動(dòng)力證券虛假陳述系列案，正式開庭審理。航天動(dòng)力的公告顯示，截至目前，共有200余位投資者起訴要求航天動(dòng)力賠償部分損失。

連續(xù)5年虛增利潤

航天動(dòng)力本次被訴源于證監(jiān)會(huì)的一紙罰單。2022年8月，航天動(dòng)力因涉嫌信息披露違規(guī)被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，2023年6月證監(jiān)會(huì)出具了處罰告知書，2024年3月證監(jiān)會(huì)下達(dá)了正式的行政處罰決定書。

經(jīng)證監(jiān)會(huì)查明，航天動(dòng)力在 2016 年至 2020 年期間存在嚴(yán)重違規(guī)行為。其開展的專網(wǎng)通信貿(mào)易業(yè)務(wù)中，客戶、供應(yīng)商及交易要素均由隋田力方面主導(dǎo)，自身不具備業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，卻借此虛增大量營業(yè)收入與利潤，致使這幾年的年報(bào)出現(xiàn)重大虛假記載，其中，2016年虛增利潤總額占當(dāng)期披露金額的20.66%，2017年則陡增至73.84%，18年占比為50.38%，19年和20年虛增金額占比分別為14.33%和36.01%。

隨著證監(jiān)會(huì)處罰的落地，全國各地的投資者紛紛起訴航天動(dòng)力，目前，西安市中級(jí)人民法院已正式開庭審理案件。

因果關(guān)系成爭議焦點(diǎn)

庭審中，被告航天動(dòng)力公司對(duì)股民的指控提出了反駁。

航天動(dòng)力認(rèn)為，通過比較 2017 年 3 月 30 日、2020 年 4 月 28 日和 29 日以及 2021年4月29 日和30日等關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)的股價(jià)走勢截圖，并結(jié)合各地司法判例進(jìn)行分析。在公司相關(guān)年報(bào)發(fā)布后，股價(jià)并未如預(yù)期的那樣出現(xiàn)因虛假陳述而導(dǎo)致的明顯波動(dòng)。例如，在某些年報(bào)發(fā)布后的交易日，股價(jià)不僅沒有上漲，反而出現(xiàn)了下跌的情況。公司據(jù)此認(rèn)為，其虛假陳述行為并不具備重大性，并沒有對(duì)股民的投資決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，股民所遭受的損失更有可能是由于市場的正常波動(dòng)和其他因素所導(dǎo)致的。

上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師團(tuán)隊(duì)代理部分投資者到庭參加了訴訟。針對(duì)被告的觀點(diǎn)，王智斌律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，航天動(dòng)力虛增利潤金額大、占比高，虛增利潤的結(jié)果既可能是虛構(gòu)利好，也可能是隱瞞利空。即便相關(guān)年報(bào)未在發(fā)布時(shí)引發(fā)股價(jià)異動(dòng)，也僅僅表明虛增后的利潤表現(xiàn)符合市場預(yù)期，未構(gòu)成虛構(gòu)利好而已。航天動(dòng)力通過虛增利潤的方式隱瞞其真實(shí)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成了對(duì)利空的隱瞞，如果航天動(dòng)力未虛增利潤，投資者就有機(jī)會(huì)根據(jù)其真實(shí)業(yè)績作出交易決策，航天動(dòng)力隱瞞利空對(duì)投資者交易決策的影響是不言而喻的。從股價(jià)表現(xiàn)來看，判斷虛假陳述行為的重大性不能僅從實(shí)施日的股價(jià)表現(xiàn)來判斷，還應(yīng)考察揭露日的股價(jià)表現(xiàn)，航天動(dòng)力被立案調(diào)查的當(dāng)日股價(jià)跌停，這一事實(shí)不容忽略。

除上述爭議外，航天動(dòng)力進(jìn)一步指出，在虛假陳述實(shí)施日至基準(zhǔn)日期間，公司迎來了一系列重大利好消息。從航天動(dòng)力重大公告統(tǒng)計(jì)表和新聞報(bào)道中可以清晰地看到，諸如政府補(bǔ)貼、重大資產(chǎn)投資、與其他企業(yè)的戰(zhàn)略合作以及行業(yè)板塊的整體利好等事件頻繁發(fā)生。這些利好消息在市場上引起了廣泛的關(guān)注和積極的反響，成為了吸引股民購買公司股票的重要因素。公司認(rèn)為，股民購買股票的核心動(dòng)因是這些積極的市場信號(hào)，而非公司年報(bào)中的虛假陳述內(nèi)容。

王智斌律師團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，航天動(dòng)力實(shí)質(zhì)上是在“揣測”投資者買入股票的動(dòng)機(jī)，司法實(shí)踐中，確實(shí)也有案例支持上市公司的類似抗辯，但上市公司的這種推定式的抗辯理由應(yīng)建立在扎實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)之上。上市公司在運(yùn)營過程中，會(huì)有各種利好和利空信息，如果因?yàn)樯鲜泄景l(fā)布過其他利好信息，就推定投資者對(duì)其虛假年報(bào)未形成合理信賴，顯然過于牽強(qiáng)。

目前本案的訴訟時(shí)效尚未屆滿，2017年3月30日至2022年8月12日期間買入航天動(dòng)力且截至2022年8月12日未清倉的投資者可以在微信公眾號(hào)“索賠吧”辦理案件登記。